Bibliotek og bruker i 2.0-perspektiv

Jeg er svært enig med Hans Martin – se kommentar til forrige post – om at vi trenger mer forskning om fagbibliotekets brukere.

Når det gjelder Jannica Heinström, har jeg sett på hennes artikkel i tidsskriftet Information research fra oktober 2003: «Five personality dimensions and their influence on information behaviour.»

Hellström tar utgangspunkt i personlighetspsykologi og studerer følgende spørsmål:

  • How does neuroticism influence information behaviour?
  • How does extraversion influence information behaviour?
  • How does openness to experience influence information behaviour?
  • How does agreeableness influence information behaviour?
  • How does conscientiousness influence information behaviour

Det empiriske materialet hun bygger på – gjengitt i Tabell 2:

Pearson correlation analysis of information-seeking behaviour and personality traits

– kan etter min vurdering ikke brukes til å trekke noen konklusjoner av betydning.

Jeg sier dette fordi alle korrelasjonskoeffisientene i tabellen er svært lave. De ligger i området 0,11 til 0,24 – som betyr at personlighetsvariablene forklarer under ti prosent av variansen.

Sammenhengen mellom personlighetstrekk og informasjonsatferd er så svak at den er uinteressant. Jeg utelukker ikke at doktoravhandlingen er bedre fundert – det kan kanskje Hans Martin si noe om?

Lars Höglund oppsummerer selve avhandlingen.

Sven Nilsson har jeg stor sans for – men nr. 6 i 2006 er ennå ikke publisert på nettet – så hans artikkel får jeg ikke lest før jeg kommer inn til HiO.

Brukerprofiler

Jeg tror absolutt det er nyttig å se på ulike brukertyper – men har foreløpig mer sans for idealtypene (i Webers forstand) som er beskrevet i to aktuelle danske undersøkelser:

Det er mulig at blogger og Wikipedia er ektefødte barn av det Hellström kaller Fast surfers – men jeg kunne godt tenke meg litt empiri før jeg erklærer meg enig. Er 2.0-pionerene virkelig «neurotic, easily distracted and lazy»? (Se sitat fra Cochrane under Ressurser).

I de amerikanske analysene av web 2.0-brukerne legges hovedvekten på alder – ikke på personlighet. Norsk mediestatistikk fra SSB peker i samme retning.

Tro og overbevisning

Hans Martin åpnet med å si:

– Debatten om “2.0″ er fyllt av tro og overbevisning, mye basert på alle som mener noe rimelig overfladisk om hvordan utviklingen vil gå.

Jeg tar det for gitt at alle debatter «er fylt av tro og overbevisning». Og det er sikkert mange overfladiske innlegg. Men hvorfor bry seg om dem?

Jeg har større glede av å lese bidrag fra folk som ikke er overfladiske, men som har brukt mye tid og krefter for å skjønne hva som foregår. Da tenker jeg både på toppeksperter som Lorcan Dempsey, garvede nettbibliotekarer som Jenny Levine og Michael Stephens, erfarne norske bibliotekarer som Thomas Brevik og Magnus Enger – og atskillig andre.

Det er fullt mulig at de tar feil – men de er knapt lettvinte forståsegpåere.

Spådommer om framtida

Når det gjelder framtida, er det lett å spå om noen fenomener – og vanskelig å spå om andre. Jeg vedder gjerne en flaske champagne på at sola vil gå opp i morgen. Jeg nøler med å si det samme om skjørtelengden i 2008.

Raymond Kurzweil tok feil om bokas framtid. Gordon Moore hadde helt forbausende rett når det gjaldt datamaskinenes kapasitet. Per Ongstads ideer fra åttitallet, og foredragene på seminaret Bibliotek 2020 – som ble holdt høsten 1991 – var ikke helt bak mål. Det som ER vanskelig, er å skille de (rimelig) predikerbare prosessene fra de mer upredikerbare.

Hva betyr dette?

Deler av innlegget har jeg imidlertid problemer med å forstå. Hans Martin sier:

Dessuten mangler en forståelse av de ulike behov bibliotek – og læringssentre – skal dekke. Dette er det vanskelig å utdype her i dette mediet – noe som sier en god del om en kommunikasjonsform som definitivt har tilslutning av mange.

For meg blir dette uklart. Hvem er det som mangler forståelse? Taiga-gruppen? De amerikanske bibliotekarene som er engasjert i bibliotek 2.0? Vi som arrangerte Korgdagene? Og er det noe i veien med kommunikasjonsformen?

Ressurser

Heinströms artikkel bygger på doktoravhandlingen, som er tilgjengelig i fulltekst fra hennes hjemmeside. Artikkelen finnes på http://InformationR.net/ir/9-1/paper165.html

[Føyd til 2.2.07]

Hans Martin Fagerli (2004). Lett på nett. Internett som kunnskapsressurs. Bok og bibliotek.

Nationellt centrum för flexibelt lärande. Informationssökning. Kort sammendrag

Nathan Cochrane gir et kort og greit sammendrag i en konferanserapport (2003). Et sitat:

In her study last year, Fast Surfers, Broad Scanners and Deep Diver, on how personality affects our ability to find and absorb information, information literacy researcher Jannica Heinstrom found that «personality and approach to studying influence (our) information-seeking habits».

Heinstrom splits her study of 305 Masters-level students into three broad camps, based on their approach to seeking information in their studies. She finds the neurotic, easily distracted and lazy «Fast Surfers» have difficulty formulating searches and then interpreting what they find.

«Deep Divers» are identified by their willingness to consider viewpoints and link ideas. Strategic thinkers, or «Broad Scanners», are conscientious and have clear goals. The last two categories are highly motivated, Heinstrom says, and often able to find the information they seek, although for different reasons.

Jannica Heinström (2006). Fast surfing for availability or deep diving into quality – motivation and information seeking among middle and high school students. Recent work along the same lines as the study of university stdents.

Louise Limberg (1999). Experiencing information seeking and learning: a study of the interaction between two phenomena. God oversiktsartikkel – bygger på Limbergs viktige forskning fra tidlig på nittitallet

Tord Høivik (Plinius)

Advertisements

One response to “Bibliotek og bruker i 2.0-perspektiv

  1. Tilbaketråkk: SK 5/07: Fagbibliotekets framtid « Plinius

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s